[轉載] 佚名
（一）現況（皆可從過去半年的新聞查證）
（1）新生兒減少
教育部估算今年小一入學人數的國小新生28.3萬人，到100學年時新生只有20.3萬人，以每班35人計算，平均全台每年小一新生要減371班。
（2）超額教師問題嚴重
台中縣教育局長王銘煜5月20日備詢表示，國小學生數明年約減95班，超額教師達188人，5年後超額可能達600人以上。
縣議員楊秋雲說，有教師擔心超額，到處家訪留學生，身心俱疲，她要求縣府未雨綢繆，保障教師工作權。楊秋雲質疑，國中5年後學生也銳減，教育局應及早因應，以免妨害教師權益。
（3）流浪教師不得其門而入
今年度確定不辦國小教師甄選的縣市已有宜蘭、嘉義、高雄、台中等縣市，其他縣市也因小一新生入學人數大幅減少，被迫減班，教師超額情形嚴重。今年全台灣國小教師缺額預計不超過100個（一般教師和專長教師總和），但要擠進這扇窄門的有10萬人，即使扣掉打退堂鼓的還有5、6萬人。
新聞資料一：
北市教甄
台北市教育局主辦的北市94學年度公立國小教師聯合甄選今起進行網路報名，共有83個缺額，普通科和英語科都超過20人，預估報名人數可能較去年多一倍，達15000人。
新聞資料二：
錄取名額減少 與多縣市同步 補習班看準商機 補習費調漲一倍
受減班影響，今年教師甄試的缺額在各縣市都變得格外「珍貴」，以屏東縣而言，去年國小一般教師錄取名額58名，今年到目前為止的調查結果只有8名，英語教師缺額估計還不到去年的一半。
不少有志當老師的考生，提起「教師甄試」便滿腹牢騷，說補習班前兩年的補習費只有8000多元，現在已經漲到1萬6000元，讓他們很無奈。
（二）困境
（1）現職教師方面
1.超額辦法各校不一，教師人心惶惶。
全台部分學校已經擬出超額辦法，有的則還在醞釀中。但大多採「後進先出」為原則，以在本校任教年資為判斷方式。其中，還有學校校長或主任訂定「不接行政就準備超額」或「行政人員免於超額」的不成文規定。若是教師背景雄厚人脈廣，則更為安全，學校可以產生任何冠冕堂皇的理由保住教師；例如：某教師具備特殊專長為學校所需人才、某教師教學能力深獲家長肯定、、、。各縣市教育局只負責調查各校超額結果，對於各校處理過程根本不會深入了解，也未設立基本超額處理要點。如此惡劣的校園環境，導致教師人心惶惶，尤其是無人脈無背景的的新進教師。
2.學校教評會握有大權，教師處於壓力下。
決定超額的名單或辦法多數是由學校教評會決議。為了飯碗，已有教師反應，平時除了接學校行政、舉辦活動、求教學表現的壓力，現在還要多多經營人際關係，尤其是與學校高層、資深老師的關係，因為這些人在學校有廣大的影響力，對於同屆有超額危機的資淺教師而言，往往人際經營的用心與否，就是決定去留的關鍵。曾幾何時，教師的自主性與尊嚴，已如風中殘燭。
3.各校出動搶學生，行政負擔重。
目前各校將班級數的維持，設為學校最重要的目標。已有學校暗示要求教師課後多做家庭訪問、拉學生，甚至主任帶頭於學期中趕至幼稚園拜訪建立關係，或與園長協商安排幼稚園家長、學生先至小學參觀、登記報名。美其名為幼小銜接，實則進行搶人攻防戰，更甚者到了新生即將入學的關鍵時刻，部分校長還會動用議員、委員挨家挨戶進行請託。如此現象，從正面觀點解讀，可刺激小學成長求進步。但從長遠來看，估計全台平均一年減371班，每年超額188人，政府若繼續忽視此問題，搶人情況勢必形成惡性競爭，延伸問題浮上台面。
4.縣內外介聘暗藏危機，教師回鄉夢難圓。
今年介聘成必v創歷年新低，教師申請調動多是因為結婚、回鄉的因素，只要調動成央A多半喜悅慶祝，而師資的流動也活化了學校成員組織。但現在各校教師因怕成為超額，調動前再三打聽、請託（調動講價、欺騙的情況，已被教師默認，見全教會縣內外介聘版），調動後憂心匆匆，深怕成為新校的超額羔羊，也已是不爭的事實（有教師擁有十八年的年資，去年調動成央A今年成為準超額教師）。一旦成為超額教師，就難逃年年超額輪迴的命運。對於新進老師來說，目前超額問題僅是冰山一角，很有可能熬不到退休就被資遣。（見教師法十五條）
（2）流浪教師方面
1.缺額迅速遞減，不知生涯的希望在哪裡。
今年估計國小教甄錄取率不到百分之一（去年約4％），各縣市陸續停辦教師甄試，離考季僅剩一個月，但全台目前確定辦理僅為台北市、台中市、桃園縣、屏東縣四縣市，且缺額不定。很多考生苦讀一年甚至多年，往後卻可能連考試的機會都沒有。若有幸考上，則難逃超額的命運，進入年年超額、適應新環境的輪迴。如此明確惡化的教職生涯，讓流浪教師不知未來的希望在哪裡。
2.耗費心力，考試過程艱辛。
流浪教師身份不明，是弱勢的一群。為應付教甄，除了需籌錢補習，還需應付各考區提出的科目需求：
（1）各區科目不一：
有的加考地方史，如屏東、高雄；有的加考數學，如彰化、台中。
（2）出題方式不一
有的偏選擇，如台北縣、台中、桃園；有的偏申論，如宜蘭、花東、高雄市、台北市。
（3）配分不一
a. 台中市簡章（分兩階段）
初試：筆試（佔總成績40％）
複試：口試（佔總成績20％）及試教（佔總成績40％）。
筆試考科及配分：
1教育學科（50％）、2國語文科（25％）、3數學科（25％）
說明：教育學科包含：教育哲學、教育心理學、學校行政與教育政策
教育測驗與評量、教學原理與課程設計
b. 台北市簡章
（凡進入複試者，初試成績不再採計，以複試成績為錄取依據。）
筆試：國語文（選擇題50%、作文50%）
教育專業：（選擇題40%、申論題60%）
複試：教學演示占70％，口試占30％
c. 屏東（六月一號宣布）
教育專業科目30%、國語文25%、數學10%、屏東文史15%、
口試（或試教）20%
若是考自辦的學校，則將面臨更多準備，歧異度更大。同時，更將因內定黑幕，不知為何就被淘汰，且申訴無效果。（雖有申訴管道，但處理速度緩慢，且仍受背後勢力牽制。所有的黑幕時空一過，煙消雲散，考生自認倒楣。）
3.流浪過久，進退不得。
在教甄無望之餘，很多仍希望從事教職者，選擇長時間代課（補習班裡教師邊代課、年年考教甄的人數龐大）。投入心力，無非就是能有一個舞台供他們發揮，相信有一天脫離每年被瞧不起的生涯。但是，投入的時間越久，其實消耗的不僅是時間、精神，更可能喪失學第二專長、轉業的黃金時期，想再回頭已是百年身。估計大學畢業，若代課五六年，也已是三十歲，在教育界待久了，談轉業何其容易，難道要在應徵私人企業時，於履歷寫上「代課六、七年」的工作經驗嗎？
一個工程師、律師、護士被辭職，可以展現以往相關的工作經驗，繼續尋覓下一個棲身之所。教師呢？若不投身教育，其經歷是無法累積、無法被社會眼光認可，流浪教師處於進退不得的窘境是很辛酸的。
（3）師資培育方面
人口出生率下降、超額問題不見政府提出對策、公費生分發逐年困難、教師就業屢創新低、、，這些問題早在三年前就可看出端倪，今年、明年更是棘手！現況造成越來越多學生不願選擇讀師院，師資班也岌岌可危！一般大學修學程的學生僅將教師資格當備胎，觀望氣氛濃厚。師院學生素質迅速下降，校園師生氣氛低迷，尤其學生對未來生涯更是茫然。就業困難，將難以吸引優秀學生就讀師院、投入教職。現不見其深層危機，但往後勢必面臨教師地位下降、素質低落的問題，到時恐已回天乏術，欲振無力！
（三）檢討
（1）師資流動減緩，教師退休延後，誰受害？
師資流動減緩，教師退休延後，學生將成最大受害者。教育部曾表示，目前的師資多元是好現象，並且認為師資多元後，教甄難考、甚至是現職老師超額，本來就是必然現象。試問，若是連教職都一位難求，好師資哪來的舞台貢獻自己？國小學生很需要有創意、有活力的教師來帶領，但可預期未來教師的年齡結構將呈現中高齡趨勢，校園內不再有新進教師。
（2）放任縣市分割教育制度，是充分授權？還是逃避責任？
各縣市握有地方教育權，各縣市自行處理超額問題？日前苗栗超額教師被當成人球，就可看到縣市、中央互推責任。而未來各縣市超額問題只會更嚴重，教育部難道要繼續置身事外、逃避責任？？
（3）教甄難考，各區考試差異大，考試制度真的公平嗎？
教甄準備不易，耗費心力、考科差異大（加考文史、數學、作文、教案、、），為何小小的台灣，考試制度要如此分裂？難道只因為縣市的自主性，考生就必須
照單全收、埋頭苦讀？
荒繆一：高雄縣加考文史，最後不開缺
高雄去年宣稱以後要加考高雄縣文史，今年一月宣布確定加考高雄文史，三月一號宣布預計在6月底7月初舉行，四月份宣布高縣小一生銳減教師超額，五月份宣布今年不辦教甄！！屏東也說要加考文史，六月一號確定缺額才八個！！
荒繆二：台中市有可能報名前一天才公布缺額
簡章說明：「台中市甄選類別及缺額以7月1日以前教育局網站（www.tceb.edu.tw）之公告為準。報名日期：7月2日起至7月6日」
荒繆三：基隆市從頭到尾愚弄考生
基隆市5月12日公布簡章，確定報名日期6月26日，簡章中還說實際缺額於94年7月4日公告，但5月30發新聞說可能不辦理教甄。缺額要等報名後才知道、發簡章不到一個月，竟說「不排除今年停辦，最遲6月中就會決定」。
（以上所言句句屬實，皆有新聞稿）
考生除了擔心加考地方文史，還擔心最後根本沒缺額！如此混亂的作業程序，恐怕只有台灣做的出來，竟還有官員說：「競爭激烈是好事，能提高教師素質。」難道讀好這些死板科目、為考試背熟地方歷史，就算是提高教師素質？？？
考試制度紛亂不一，有沒缺也不事先說明，先發簡章在說可能不辦，試問這不是欺騙考生、愚弄考生嗎？
（4）省經費、苦學生，如何對的起下一代？
1.超額現象持續、資遣謠言四起，教師教職不穩定，教學難以盡心盡力。
2.6月1號聯合新聞網報導，教育部發稿如下：國中小將開放5%兼任教師
國中小學教職，未來可望出現沒有考績、年終和退休金的兼任教師。教育部完成「國民小學與民中學班級編制及教職員員額標編制準則」修訂草案，開放國中小可以在編制5%範圍內，聘用兼任教師。新修訂的草案降低為國小每班學生人數以35人為原則，國中以38人為原則。國教司強調，這項準則草案通過實施後，國中小聘任兼任教師，仍需符合教師資格，不會造成教學品質低落，兼任教師由學校自行聘任。
符合教師資格＝保證教學品質，真是睜眼說瞎話！連在職合格老師都可能因為罹患憂鬱症、忙讀研究所、、導致不用心教學（見新聞），遑論年年都需考教甄的代課老師。
當校園越來越多兼任教師時，會是怎樣的情景？老師有課來，沒課走；多校共用一師，無行政發言權；上課像上班，一節260；學生橫跨低中高，教材內容粗超化。待過學校的都知道，兼任教師與全職教師絕對有很大的差異，兼任教師志不在於此（觀察外師行為即可清楚明瞭），薪水反正不高，何需對學校認同、對學生盡責，只要教學別爛到被關注，都混的過去。
政策錯誤導致如今需靠聘任兼任教師來節省經費、解決過剩教師，還敢說不影響教學品質，這是欲鄙措A犧牲學生受教權，對的起下一代嗎？
（5）教師若抗爭不斷，全體教師形象受害，誰得利？
無論是流浪教師、超額教師、未來可能面臨資遣、、等問題，已不是教師可承擔或各校可以自行修補、吸收解決；教徵採聯招、各校訂定超額辦法、控管教職員額、這些方式無異是隔靴搔癢，治標不治本。
考試不易，苦讀準備卻無缺額、超額無解，教師當人球。若教育部繼續漠視現況、合理化罪過、不願承認政策失當、、，教師只會由不滿轉為憤恨，走上街頭。五一勞動節已是一波，6月12日即將有準超額教師大遊行（見新聞），訴求不外乎降低班級人數、控管師資培育機構暨招生名額、提高教育經費，規劃完善退休機制、訂定教師及學校評鑑指標，修法規範不適任教師等合理訴求。教育部長久以來不願面對問題、提出實際對策，放任教育環境惡化，將來只會有更多老師走上街頭為自己請命，且難保教甄失利者會有更激烈舉動。不明事情原委的家長、社會大眾，將如何看待老師？老師多如流浪狗、福利不錯還抗爭、言行激動無規範，最終導致的結果就是教師地位下降、教師形象受損。造成此惡果，到底誰能得利？
（四）衍生問題
一、無法吸引優秀人才加入教育行列
目前師範院校處於被迫轉型與維持原狀的矛盾中，一般大學修學程的學生，可以把教職當成另一個餬口的飯，但是師大師院體系的學生，經過一年實習，其素質都不差，比一般修學程或師資班結業者，有更高的比例能快速熟悉教學環境，發揮所長（見新聞），如今卻可能花費五年的光陰卻連教甄都過不了（錄取率不到百分之一）。政策錯誤卻又不願著手改善，導致的後果就是無人讀師院、修教育學程者越來越少、優秀人才不願選擇以教師為本業，學生將教職當備胎。如此結果，難道也是師資多元化的德政嗎？
二、教育生態畸形發展
教師飯碗不再穩定，人心惶惶，需更用心經營重重人際關係，以防自己被列入超額名單！！難道政策的錯誤，導致人才的浪費、教育環境惡化、社會一同付出無法估計之成本，官員的解釋卻只有一句：「這是師資開放的必然現象！」試問倘若是必然現象，為何不事先預估延伸的問題，並做政策上的調整以因應未來之局勢。造成今日教育現況：各縣市教育局憂心超額教師、師院被迫併校或轉型、當政者互踢皮球、基層教師動盪不安、、，教育部雖合理化自己政策，但種種證據顯示所有相關單位實難辭其咎！！
三、教育品質下降
目前無職缺、退休潮已過，台灣的教師流動未來將趨近於零，如果再不關閉體制不良的教育學程、加快不適任教師教師的淘汰機制，未來除了師資過剩的問題，更可預期的是，教育將如一灘死水，學校內再也看不到新血注入。而中年老師每年將為減班超額憂心，把拉學生入學當成最重要的工作，教育品質難以維持，加上開放聘用兼任教師，學生的教育環境更是雪上加霜。我們的孩子、孫子都可能是受害者，試問，政府政策錯誤，為何要全民買單？
四、民意向背
社會大眾看到當政者是如此短視近利、無力解決亂象，難道不會察覺政府正在自圓其說、推卸責任嗎？「教育為國之根本」台灣教育體制的崩盤其實也代表著原本安定的社會制度正在瓦解中。
結鈴還需繫鈴人，政府若不在提出具體解決之道，仍縮減教育經費，則將與香港一樣，錯過挽救時機，大勢已去，只能向下沈淪（香港已惡化為「教職共享」、「同工不同酬」等問題）。
（五）質疑
疑問一：就業窄門合理嗎？
教師錄取率不到百分之一，未來更是每年估計超額一百多人，教育部敢解讀現況說：「競爭激烈是好事！」，以合理化教師的超低就業率！但如果台灣的現況是：醫師就業率、工程師就業率、律師就業率不到百分之一呢？難道這也是好現象、也是合理的社會制度產物嗎？那只會代表台灣正處於崩潰邊緣罷了！！
疑問二：考試過程合理嗎？
各縣市制度紛亂，先報名再公布缺額、先發簡章後說沒缺額，難道這就是無辜考生該接受的嗎？政府只會大言不慚地說，考試激烈，教師素質提高，卻不知檢討實際混亂的狀況，姑息各縣市。努力想求取教職飯碗的考生低賤如螻蟻，任當權者禮G、愚弄，這合理嗎？
疑問三：想當老師錯了嗎？
經研究調查，各職業中，當老師者最有成就感，尤以國小教師成就感最高。不論任何考量，若是曾有心以教職為終生生涯，選擇讀師院、修學程、讀師資班，最後竟將面對茫茫未知的未來（讀師院者，比一般大學生更為茫然）！難道想當老師是愚笨的抉擇嗎？
疑問四：節省教育經費合理嗎？
分析目前教育問題，教育環境正在迅速惡化中。一直縮減教育經費，想退的人退不得，想進的人進不來，外加教育部的最新政策「開放兼任教師」，以節省經費、解決師資過剩。深究其出發點都是治標不治本，甚至是飲鴆止渴，將影響我們孩子的受教權！大環境如此,誰要專心教書！現職老師安排好自己的退路，代課、兼任教師多跑幾家學校、好好建立關係，還比較實際！我們，對的起下一代嗎？冰凍三尺非一日之寒，請教育部三思，不要再當劊子手！
疑問五：放任教師處境合理嗎？
不從制度面思考，教育部只會推行類似控管員額、改聘兼任、遇缺不補、、等無關痛癢的辦法；逃避問題本質卻不以魄力、理性處理問題；不敢得罪任何單位、只會提出不斷跳票的謊言（不減班、不減師），如此放任教師處境惡化合理嗎？
疑問六：廣設師資培育合理嗎？
教育部不慎思問題始末，還理直氣壯表示因應市場所需，應將師院轉型、與他校合併，卻不見教育部拿出魄力對全台多如毛牛、良莠不齊的教育學程，進行監督、評鑑、淘汰！如此本末倒置的作法，實難讓人信服！
過去培育優秀師資，做為國家人口素質的推手～師範院校，如今卻遭遇學生素質下降、校園氣氛低迷、被迫併校、轉型。落得腹背受敵，任政策宰制，處於內憂外患中的師範院校到底做錯什麼？
廣開師資培育大門當禮物，卻又不盡監督之責，將師資過剩怪罪在原本就存在於體制內的師範院校，豈不無理！！為何政策失當，卻只想到要犧牲教師培育的搖籃～九所師範院校！迫使師範院校併校、整合，甚至阻饒師範院校轉型為教育大學，以如此粗劣的方式對待師範院校，公平嗎？
（六）建議解決方法
建議一：趁勢提高教師編制，落實小班教學。
建議二：趁勢啟動教師淘汰機制，不適任教師評估應具體化。
建議三：監督師資培育品質，淘汰過多而良莠不齊的教育學程、師資培育。
建議四：教師甄試，全省統一，以公平、公正、公開為原則。
建議五：實施教師分級，講求福利也講求績效。
（七）總論
致所有教育工作同仁：
以上問題並非僅是預估情況，而是目前就在發生中！政策引發的問題，卻要無主導能力的全體教師來承擔，尤其是資淺教師受到的不平等待遇最為嚴重。老師充其量也不過是市井小民，說穿了也不過是政策下的一顆棋，能為自己爭取些什麼呢？？
若再深入探討，教育的問題影響層面廣泛，教育生態與社會穩定環環相扣，以上的現況，不僅會影響目前在職老師、流浪教師、全部的師範院校，更深遠的問題是，未來的教育品質、民眾對教師的認同、少了基層教師的支持，教育政策該何去何從。
教育生態好壞與每一個人息息相關，做的好，人人直接或間接得到資源，如高就學率造就了台灣人口素質遠高於其他國家，提升了經濟的成長、政治的穩定；做的不好，將導致社會動盪、教育環境惡質化、國力下降。個人很少能置身事外，完全不受影響，當然也包括偉大的教育部！
「姑息」是壓倒駱駝的最後一根草。既然現況如此，也知問題造成原因和解決方法，就應該開始著手規劃，若繼續為破洞百出的政策辯解、防衛、合理化，是於事無補的！！或因處官僚體系，不願得罪某些階層、團體，瑟縮裹足不前，導致局勢難已挽回，終將自食惡果！！
教育工作者不會要求所有困境能立即改善，但起碼讓教師感到一份安定，讓讀師院、修學程的人對未來還有期待，讓堅持從事教育的人覺得自己有價值，這樣的要求並不苛刻，也應是教育當局的基本責任！！
更懇請教育部不要一錯再錯，自圓其說！一再姑息！
非但貶低了自己，也有負全體納稅人！！！！
