看到全國各縣市教師甄試紛紛淪陷停辦，心中感到百感交集，教育現場的狀況猶如一灘死水，新的人才完全不得其門而入，看到政府官員處理這個問題時，更感嘆政府的無能與無知。
每每有人宣稱師資培育從計畫制改為市場制，我就想反問，市場制的市場在哪裡？
所謂的市場制是供給方與需求方都是自由的狀態，如果需求量增加，供給方提供的數量自然搶手且增加，反之，若需求量減少，供給量自然會因為乏人問津而萎縮。
用這個思維來看師資培育制度，供給方（核定當年師資培育人數）是誰？──是教育部。
需求方（全國各公立中小學）是誰？──也是教育部？
供給方與需求方都掌握在政府的手中，這個市場機制不倫不類，先廣開教育學程，再順應少子化之便裁班裁校，縮減教師員額，明明可以預見結果，卻不去做預防，這個彷彿就是坑殺當時報考教育學程與師範學校的學生，我覺得用坑殺這個說法真的不算過分。
再談談教師甄試的錄取率，目前看到官方的說法總是統計十年內畢業生的在職率，可是有誰知道在民國90年之前的教師甄試錄取率幾乎是百分百呢？只有從事教職的人知道，即使這三年來教師甄試錄取率屢創新低，已號稱全國最難考的考試，但是靠著之前的高錄取去平均，使得平均近十年修畢教育學程的準教師在職率仍然有不算太難看的帳面成績。
我永遠記得我大學三年級時，學校邀請教育部的司長蒞校演說，他信誓旦旦、慷慨激昂的表示，目前教師甄試錄取率大約3成，是最合理的，也是最能篩選出好老師的數字，我也很贊成他的說法，畢竟保障百分之百就業是不合理的，一間學校的畢業生總有一些混水摸魚或志不在此的人存在，所以我對於教師甄試錄取率降低並沒有很大的意見。
不過近兩年甄試的錄取率也真的太低了，已經到每一分都是關鍵的地步了，以台北縣去年的教師甄試為例粗估率取率為百分之0.1，錄取名額為個位數字，先從考試方面談，幾千名考生當中，考到前一、二百名的考生你能說他沒唸書嗎？你能說他沒實力嗎？可是很不好意思，沒考進前六名，明年報名請早！甚至可能連報名的機會都沒有了。沒考進前六名就代表他能力不夠、不能當老師？我想這個答案很明顯，是否定的，但是誰能夠幫助這些人一圓教師夢呢？從另一方面說，現在教育部要求不要給學生考試壓力，不要讓學生為了一題兩題的分數斤斤計較，那你給準教師這麼大的考試壓力對嗎？經過相互廝殺、錙銖必較而勝出的教師要怎麼跟學生說考試成績不重要？老師就是這樣才考上的阿！
每每看到台面上的政治人物，有些人談到自己苦讀出生，由於家境貧困，於是考進師專，再利用時間進修，上大學、研究所才有今天的成就，或是沒有修教育學分，先去偏遠地區教幾年；心中不禁感慨，以前的人拿師專做跳板，再過河拆橋，真是可悲阿。
回想高中時期，大學聯考過後，導師對家境較為不佳，卻又成績優秀的同學，經由平時對他的了解，建議他可以兼顧興趣及改善家境的志願，不外是師範學院；幾年前，許多家境清寒的孩子認為可以幫助家庭及自己的學校，依然停留在師範學院，歷經千辛萬苦考上了，卻在畢業後成為流浪教師，這些孩子何其無辜？或許現在的時空環境不再有那麼多清寒子弟，但是也不能把貧苦子弟翻身之路完全堵死阿？前幾日，有一則新聞，家扶中心扶助的一對姊妹花，雙雙考上教育大學（原師範學院）的研究所，依照原先的印象，這個家庭由於兩個會唸書的孩子，就要翻身了，可是現在，我不能沒有希望，但是可以想像仍然有一段艱辛的路要走。而有多少沒有被報導出來的貧苦孩子在這個教師甄試地獄翻滾哭號呢？以前的人可以先唸師專，當幾年的老師，存些錢再做打算，而現在的人，想安身立命都沒機會更別說跳板了！
而近年師培生由於考取率大為降低，師範學院紛紛希望學生設法培養第二專長，為自己的未來找出路，可是有誰知道師院的科系都很相近類似，以我自己為例，我的本科系幼兒教育，第二專長──國小教育，想修有關資訊的課程呢？沒開課、時間不能配合等等因素，修第二專長真的很困難，而且有些第二專長其實沒有什麼太大的幫助。有些人常常說師範生混吃等死，我們自問我們不用功嗎？我有連續四、五個學期學分數高達三十幾學分，早上八點到晚上十點一條龍十二堂課的例子比比皆是，沒有經過這個過程的人憑什麼說我們不用功？而我畢業學分接近二百，可是在教育部的眼中，我跟修40學分的國小教育學程與26學分的幼兒教育學程的人是一樣的，並非抨擊非師範生，而是反問為什麼不開個40學分的醫學學程或26學分的法律學程呢？原因就在於教育部根本不當教育是專業，我贊成大家都有機會當老師，畢竟當初只是大學聯考填志願時做學校的分別，並沒有人生下來就是師範生，可是卻反對毫無管制計畫，教育學程大開方便之門，讓一些無心當老師，只想找個工作的人，修40個學分就可以擁有與我們平起平坐的地位，畢竟教育是志業，不只是職業。
當年，教育部打著師資培育多元化這響亮的口號，大張旗鼓的開放了師資培育的大門，而今由於激烈的教師甄試，在我的感覺，雖然師資培育多元化，但是通過教師真是進入學校的老師，人格特質卻一元化了，原因何在？就在於通過筆試後，幾乎都有約15分鐘的試教，而這個試教跟平常的教學可以說是完全不一樣，短短的 15分鐘要呈現一節課的教學內容，為了要增加評審老師的印象，只得力求新穎、誇張，應試者本身也要具備活潑、熱情、外向等種種可以演好這場戲的特質，才有機會可以考取，沒錯！那15分鐘的試教，要考的是演員，一個演老師的演員，而不是要考老師，這並不是考生的錯，而是考試制度的錯，於是大家可以發現近幾年教師甄試考入的教師，大約都是同一種類型的人，可是沒有把試教弄得很活潑的人，是不是就不適合當老師呢？以前國小、國中時可以遇到很多不同類型的老師，有的善於說理，有的歸納整理在行；我想不是每一個孩子都適合這種熱鬧的活動教學，沒有任何一種教學法是適合所有學生的，但是那些孩子可能沒有機會在遇到那些適合他們的老師了！這不就是師資一元化了嗎？另外，教師甄試的第一關，也是錄取的重要依據──筆試，有誰能出來保證，只要福祿貝爾說、杜威說、人本教育的精神…等等背的好的人就是一位好老師？筆試寫的出來就代表他信服那個理論？申論題寫的好就代表會教、有方法？思考一下這個問題，就知道目前的教師甄試只是為了公平原則而不是在篩選好老師，任何一位教師都需要幾年的時間，去增加自己的經驗、磨練教學技巧與突發狀況的處理，這個是不可能靠讀教育書籍得到的，但是教育部願意給我們機會嗎？除了把書一遍遍拿起來唸之外，我們有辦法學習一些對教學有利的技巧嗎？有！但是對教師甄試沒幫助！
流浪教師的辛酸，除了自己與有人身陷其中的家人能了解之外，真的沒有人明白，大家批評我們不自愛，卻沒有去想當初大學聯考就已經把師範生做了分化，我們追求自己的夢想，四年前我放棄普通大學，休學重考師範學院，高中老師知道這是我的志向、夢想，人生有夢、築夢踏實，有人說只要有心，一定能成為一位老師，可是這個心，卻換來一年一年的流浪，等待五年後超額問題嚴重到連代課缺都開不出來，終止流浪、終止這個不願放棄卻不得不放棄的夢，流浪教師的淚有誰看到、有誰理解。我很想呼籲那些高官、教授、基金會理事長，你們放下手邊的工作，我們一起進考場考一次教師甄試，讓你們理解一下目前制度已經扭曲到什麼地步了！讓你們知道什麼是苛政猛於虎！我知道你們一定會說又不是吃飽了太閒，但是我還是很希望你們親身體驗一下！你們會說你們現在的成就來自於你們的努力，但是我們也很努力阿，只是因為慢出生了幾年，有必要受這種懲罰嗎？晚出生是種錯嗎？是原罪嗎？如果教育政策沒有出現重大改變，今年應該是末代教師甄試了，再強、再適合當老師的人到明年，也只能拔劍四顧心茫然了！或許我也該終止這個看不到未來的夢了！
- 留言者: Eric
- Email:
- 網址:
- 日期: 2006-07-11 10:07:16
現在學校有些老師只是混水摸魚
舉例:我們學校(國立)就有一個從美國某某大國研究生畢業的數學老
師，被他教過的學生，對數學這一門科目不是用理解而是用背的，背
他可能出的題目，背證明題。他已經可以退休了，但他堅持留下來，
真搞不懂他留下對我們有什麼好處，是來"誤"人子弟的吧!一個學期教
課本的2章(課本中共有12章)，到了下學期又要堅持我們買下冊課本，
1本250元，上冊課本我們都還沒搞懂就要我們買下冊，他是在賺錢嘛?
(250元*50人=10.000)，下學期利用我們自己學生的時間來考上學期
所教的函數，考完並沒有馬上改、檢討，總共考了四次，內容不盡相
同，考試中，我們說我們不會寫，他還說"怎麼會呢?跟上次內容差不
多，怎麼不會寫"，大家說"你又沒有檢討我麼怎麼會寫"，等到他說要
檢討時己經是我們考完是那一天要放暑假了，他居然要脅我們留下來
不然把你數學當掉，大多數的人都留下來了，結果他並不是檢討而是
我們每人拿一份考券改，改完一份，他說如果留下來繼續改另外一份
的人有加分，有些人都怕數學被當還是留下來改第二份(包刮我)，結
果他說要改第3份時我們大多數的人就走了，他居然說有意願暑假幫我
統計數學(ex:這一題多少人錯，登記)我照學校發的打工薪水給你們，
真的很氣，他並沒有檢討，只是一直做他的研究，研究九年一貫建構
式數學的學生對函數的認知程度是多麼差勁，好阿，教的不好，卻怪
到學生身上來，這種老師真的不佩當老師，學歷高並不代表他就有當
老師的天份，自己很會讀，不一定代表他都會把自己所會的交給學
生，自己很會讀，卻不會教。上課期間，那位數學老師的字太小，有
很多同學反應，他居然說，你眼鏡度數不夠吧，回去重配一支。還一
直誇自己的板書多漂亮。這種老師跟現在的學生差了快50歲，他能真
正了解現在時代在變，學生的思想也在變嘛??
- 留言者: shinhann
- Email:
- 網址:
- 日期: 2006-07-11 23:54:00
我個人覺得，小學到大學中，大學的師資是最差的。有時候我真的建議教
授們應該修一下「教材教法」這門課，免得「誤人子弟」。
沒有留言:
張貼留言